Carambozilla

Du référencement naturel au référencement social

Si l'on suit les différents effets d'annonces sur les dernières évolutions algorithmiques de Google, on est en droit de se demander si le moteur de recherche leader ne risque pas, à force de vouloir toujours aller plus loin, plus vite et d'être toujours "plus pertinent", de lasser ses utilisateurs qui se tourneraient alors vers un moteur de recherche qui les laisserait plus libres de leurs découvertes...

Cependant, le cas n'est pas isolé et d'autres réseaux sociaux, comme Facebook, ont tendance également à masquer certaines informations au profit d'autres, selon qu'ils considèrent, d'après vos habitudes de navigation et autres paramètres tirés de votre ordinateur, quels sont vos centres d'intérêt, et ce, au détriment de vos attentes potentielles véritables.
Hormis le risque de tourner en rond, d'être manipulé et de tomber dans la pensée unique, professionnellement, pour les entreprises comme pour le référenceur, le problème se pose de la visibilité des sites sur la toile

La fin du butinage (serendipity)

Qui n'a pas apprécié se promener au sein des liens d'un moteur de recherche sur une requête donnée et découvrir quelques perles ou aboutir "par hasard" sur un site qu'on ne cherchait pas mais qui s'est révélé, par la suite, une source d'information bien appréciable ?

C'est (presque) fini. Dans le souci constant de vous présenter des résultats toujours plus "pertinents", Google filtre ses résultats en fonction d'un certain nombre de facteurs qu'il détermine en fonction de vos liens, de vos comportement de navigation, des sites que vous visitez le plus souvent, de vos amis, des goûts et comportements de vos amis, de l'endroit d'où vous surfez, de l'ordinateur et du navigateur que vous utilisez etc.
 
Issu des pratiques du marketing, de Google "Panda" en Google "Personal Results" et de résultats optimisés à coup de "Google +1 button", le web social s'invite de plus en plus dans les résultats des moteurs de recherche (Google en tête, qui cherche à promouvoir son Google +). Alors que l'on sait très bien que ce n’est pas le réseau qui améliore votre référencement, mais ce que vous en faites. Et ce que vous privilégiez dans vos réseaux personnels n'est pas forcément représentatif de ce que vous voudriez privilégier dans vos recherches professionnelles.

Ce qui explique que :
- la même combinaison de mots clés ne donnera pas forcément les mêmes résultats d'une personne à une autre, et même d'un de vos ordinateurs à un autre
- si vous assurez des prestations de référencement naturel pour un de vos client et que vous lui annoncez fièrement qu'il est en deuxième position sur la première page des résultats, il pensera que vous enjolivez la situation car lui se trouve en première position sur la seconde page... Embêtant...

Exemple concret :
pour les mots clés "photos, reportages", Yakawatch.com arrive en 3ème position en première page des résultats de recherche sur mon ordinateur, alors qu'il arrive en 2ème position sur la deuxième page des résultats de Google sur l'ordinateur de mon voisin...

Du référencement naturel au référencement social

Pour ces raisons, il va devenir très difficile de se maintenir à flot de son positionnement. Admettons que, par défaut d'abondance de "Google +1" de "Like" et autres partages de vos contenus par la communauté (laquelle ?) Google ne trouve pas votre site pertinent pour un certain nombre d'internautes qui pourtant trouveraient un intérêt dans sa lecture. Vous penserez (et votre référenceur vous le dirait) que votre site est bien indexé et référencé mais peu visité. Et vous ne comprendriez pas pourquoi. Ce sont les filtres algorithmiques qui sont en cause. Pas forcément votre contenu.

Selon la théorie de Eli Pariser sur les sphères de découvertes, avec ce pricipe, vous restez enfermé dans un courant de pensée, vous ne faites plus de (belles) découvertes, vous n'élargissez pas votre champ de vision. Soit :
- rester enfermé dans ses certitudes en ignorant (en toute bonne foi) les informations contradictoires
- ne pas être en mesure d'avoir une vision objective ni exhaustive sur un sujet par défaut d'accès à l'ensemble de l'information traitant de ce sujet

Cela peut en satisfaire certains, pas d'autres. Et ce ne sont certainement pas ni Google ni les réseaux sociaux qui vont vous imposer arbitrairement leur façon de considérer vos centres d'intérêt...
Ce qui pose et repose la question philosophique traditionnelle : "La caution du plus grand nombre rend-elle une information plus pertinente ?". Au vu de certains des sujets qui remportent un maximum de suffrages sur la toile, on est en droit de rester sceptique...

Sauvé ? par le taux de rebond

Elément positif (ou pas) dans tout ceci, c'est que si cette pertinence était vraiment fondée, il ne devrait théoriquement plus y avoir aucun taux de rebond sur votre site. Ou bien les internautes le visiteraient, ou ils ne le visiteraient pas. Si vous gardez un taux de rebond non négligeable, cela peut vouloir dire :
1) facteur positif : que ces fameux algorithmes ne sont pas si développé qu'on veut nous le faire croire
2) facteur inquiétant : que les algorithmes sont en place et qu'il ne sont pas pertinents...
3) élément factuel : les internautes arrivent sur votre page, y trouvent exactement l'information qu'ils recherchent, et repartent ensuite. Satisfaits...

Le débat n'est pas clos... Qu'en pensez-vous ?

Pour aller plus loin :

• Vers la fin de la serendipité ?
• +_+ – Comment Google+ énerve les geeks en tuant l’outil de recherche « + »
• Les internautes délaissent un peu Google pour les communautés thématiques
• 40 Advanced and Alternative Search Engines
• Google personnalise et socialise encore plus ses résultats
• Et si Google ré-indexait toutes les pages web ?
• Intervention sur le sujet d'Eli Pariser, militant pour un Internet libre et auteur d'un livre sur le sujet "The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You " à la conférence TED

< Précédent		Suivant >